Kommuner sjusker med afgørelser
Mange med diabetes oplever, at deres kommuner laver fejl, når de afgør sager om støtte, bevillinger og hjælpemidler. Det viser Ankestyrelsens statistik. Det kan have alvorlige konsekvenser, at der sjuskes med afgørelser, mener Diabetesforeningen.
Flere end hver tredje sag omgøres af Ankestyrelsen, når der klages over en afgørelse om merudgifter efter §100 i serviceloven. Når det gælder hjælpemidler efter §112 i serviceloven, omgør Ankestyrelsen flere end hver femte klagesag.
Blandt de paragraffer i serviceloven, som mange med diabetes kender til, er også §42, 43, som mange familier med børn med diabetes søger for at få dækket tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med børnenes behandling, skolestart og lignende. Her omgøres over halvdelen af klagesagerne.
Det er helt uholdbart, mener rådgivningskonsulent, socialrådgiver Karsten Pedersen fra Diabetesforeningen:
- Retssikkerheden er under pres her. Det er ikke i orden. Der mangler viden om kroniske sygdomme som diabetes hos kommunerne eller også har man simpelthen ikke har sat sig godt nok ind i reglerne og de principafgørelser fra Ankestyrelsen, som lægger linjen for den rette fortolkning af servicelovens bestemmelser. Det er noget sjusk, siger rådgivningskonsulent, socialrådgiver Karsten Pedersen fra Diabetesforeningen.
Det betaler sig at klage
Tallene kommer fra Ankestyrelsens udvidede statistik over afgørelser om serviceloven fra 2018. Sagsstatistikken fra april-december 2018 omfatter omkring 7.700 sager fordelt efter de relevante paragraffer i serviceloven og stammer altså ikke udelukkende fra personer med diabetes.
Alligevel mener Karsten Pedersen, at statistikken flugter med de erfaringer, diabetesrådgiverne har fra kontakten med Diabetesforeningens medlemmer:
- Det er ærgerligt at skulle sige, men det betaler sig at klage. Men det burde ikke være nødvendigt at klage for at få det, man har ret til og krav på, fordi man har en kronisk sygdom som diabetes, siger Karsten Pedersen.
Andelen af omgjorte sager kan ikke tages som udtryk for, at klagerne får medhold i deres klage, men dækker også over, at sagerne sendes tilbage til kommunen, fordi der for eksempel mangler oplysninger:
- Det er kommunens ansvar at belyse sagen ordentligt, og vi ser alt for ofte, at der er indhentet mangelfulde oplysninger eller oplysninger fra for eksempel den relevante behandler helt simpelt mangler, siger Karsten Pedersen.
På tværs af alle paragraffer omgøres omtrent hver tredje sag i alle klagepunkter, skriver Ankestyrelsen i opgørelsen.